El Caso Kiseleva

Cortesía de Zona de Ajedrez | Por Vanessa Román

Iba a hacer una crónica sería y objetiva, pero va a ser que esa la haré más tarde.

Para mi ha sido toda una experiencia poder disfrutar en vivo y en directo de un evento tan importante como es el “VIII Festival Internacional de Ajedrez GRan hotel Bali”, sobre todo porque, esta vez, lo he vivido “entre fogones”. Y como muchos de vosotros ya sabéis, los fogones estaban a todo gas.

Tanto el Torneo Sub 2000 como el Sub2300 han sido todo un éxito de participación y de público en general; todos los días la sala estaba llena y según pasaban los días la animación crecía. Por cierto, no puedo dejar pasar una petición: por favor, a aquellos ajedrecistas que les dé miedo el agua, recordarles que hay muy buenas terapias que consiguen que superes las fobias; a la otra parte… once días… once camisetas… no es tan difícil. Por supuesto, este “oloroso grupo” era muy reducido… pero intenso. Y es una pena que una sala tan bonita, tan amplia… quede marcada por el olor a humanidad de unos pocos.

Bueno a lo que vamos, que sé que lo estáis deseando:

A estas alturas a todos os sonará el nombre de Svetlana Kiseleva. En la cuarta ronda esta inquientante mujer comenzó a ganar popularidad entre los allí presentes y los rumores comenzaron a extenderse como la pólvora. De vez en cuando alguien se acercaba a tu oído y te decía: “¿Has visto? Esto es sospechoso… juega demasiado bien para no tener elo”. Mi primera impresión fue ” panda de ajedrecistas machistas, si fuese hombre… otro gallo cantaría”. Pero no, los rumores siguieron creciendo, la gente se animaba y Svetlana Kiseleva pasó a ser el mayor atractivo del torneo (una pena por cierto).

Las personas rodeaban su tablero hasta el punto de tener que tomar cartas en el asunto la organización acordonando la zona como si de una estrella del pop se tratara; demasiados ojos seguían los movimientos de la mujer, demasiados comentarios en voz baja.

“No toca las piezas como un ajedrecista” (¿Y cómo narices las toca un ajedrecista?)

“No se levanta durante las tres horas que dura su partida” (¿Y eso es malo? Ojalá todos hiciéseis lo mismo!)

“No se le ven las orejas, será porque lleva un “pinganillo” (A mi tampoco, y solo llevo pendientes)

Y el comentario que más me gustó “Viene sola y esta casada, eso es muy raro” (Claro, y tú llevas a tu mujer y a tus hijos escondidos en la maleta!)

Pero en la novena ronda…la susodicha cometió un error.

Yo me encontraba en la sala de árbitros cuando uno de ellos entró todo nervioso: “le ha sonado el móvil a Kiseleva”. Seguidamente, entró otro árbitro acompañado por la mujer del momento; ésta hablaba en ingles por lo que Luis Blasco nos hacía de traductor. Os resumo.

La muchacha tenía puesta una alarma que sonaba todas las tardes a las 20 horas, un recordatorio para tomarse un medicamento. Ella había apagado el móvil, pero ya sabéis que da igual que el móvil esté apagado, la alarma suena. En este caso la alarma no había emitido ruido, sólo se había iluminado la pantalla y había vibrado. Pero… el árbitro adjunto que se había percatado de todo esto decía que él había escuchado un pitido, cosa de la que después no estaba seguro.

Los árbitros se pasaron alrededor de media hora decidiendo qué hacer, hasta que llegaron a la conclusión de que la partida se daría por perdida para Kiseleva.

Yo, que no entiendo de la misa la mitad, me daba cabezazos contra la pared… ¿cómo podían estar meditando durante tanto tiempo qué actitud tomar? Las bases están claras: no se puede tener ningún aparato electrónico en la sala; si lo tienes y encima el aparato emite alguna señal de que esta encendido… Blanco y en botella.

A otro día, la muchacha les envió una carta en la que manifestaba su desacuerdo con la decisión tomada por parte de la organización. Lo siento guapa, pero esta vez no tienes razón.

En la décima ronda, la organización junto con el equipo de arbitraje decidió pedirle a Kiseleva que enseñase las orejas y el bolso, ella dijo que no, que no eran policías y no mostraría nada a nadie. Yo lo siento, pero hubiese hecho lo mismo que ella, tanto si hiciese trampas como si no.

En la novena y última ronda pasó algo gracioso. Bueno para mí no tanto, porque a la que escribe estas líneas le hubiese pasado lo mismo. Kiseleva estaba pendiente del primer tablero puesto que si en este se hacían tablas y ella ganaba, pasaría a ser la campeona del torneo y se llevaría el primer premio. Justo en el momento su oponente movió pieza y ella ni corta ni perezosa le preguntó ¿qué has movido?. Dicen los entendidos que los que saben jugar al ajedrez nunca jamás hubiesen preguntado, porque echándole un vistazo al tablero se darían cuenta de qué movió su contrario.

Cuando terminó el primer tablero, la mujer del momento “volvió a meter la pata”, miró su tablero vecino en el que las piezas todavían estaban colocadas (y hasta yo me hubiese dado cuenta que era mate en dos) y no supo cómo había terminado la partida, teniendo que coger la planilla para mirar el resultado.

Kiseleva ganó su partida quedando en la clasificación final segunda (2000 euros de premio) pero, finalmente, la organización decidió que era expulsada del torneo.

Yo aquí tengo varias dudas, en ningún momento quedó demostrado que ella hiciese trampas, y uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario. LA organización se basa en el argumento de que ella no quiso enseñar las orejas ni facilitó el registro de su bolso. Creo que eso debería haberlo hecho un policía, que un árbitro no tiene potestad para registrar nada a nadie.

Asi que habrá que tirar “del derecho de admisión”… pero incluso ese derecho (como todos) tiene sus limitaciones.